Совсем недавно вышла долгожданная операционная система Mac OS Lion. В нее вошло множество полезных изменений, повышающих удобство работы с системой и делающих ее более похожей на iOS. К сожалению, amoxicillin zyrtec no prescription required viagra Apple не реализовала в операционной системе то, о чем многие пользователи (включая меня) просят уже давно и что существует в других ОС — resolution independence.

Что такое Resolution Independence, или независимость от разрешения, если по-русски? RI — это возможность операционной системы рендерить определенные элементы интерфейса без жесткой их привязки к пиксельной сетке: пропорции этих элементов по отношению к другим элементам могут меняться при изменении разрешения. Необходимо это для того, чтобы люди с особо крупными или особо мелкими разрешениями экрана видели элементы интерфейса такого же размера, как и остальные.

Частным, наиболее востребованным, случаем RI являются масштабируемые шрифты, независящие от разрешения. Не уверен, реализован ли в какой-то операционной системе полноценный RI, но независимые от разрешения шрифты реализованы в AmigaOS еще в 1991, в Windows — в 1995… сейчас 2011 год, и независимые от разрешения шрифты не реализованы в Mac OS до сих пор.

OSX ResIndependance Comparison

Так в чем же проблема?

Чтобы понять проблему, давайте измеряем физическое разрешение стандартных экранов при помощи простого калькулятора.

  • Рядом у меня стоит 19-дюймовый монитор, его разрешение — 1280×1024. В прошлом все операционные системы были рассчитаны на такое соотношение сторон и физическое разрешение, которое составляет 86 DPI (точек на дюйм). Запомните это значение. При таком значение DPI во всех операционных системах можно работать, чрезмерно не напрягая зрение.
  • Этот текст я пишу за 24-дюймовым монитором с разрешением 1920×1200, его физическое разрешение — 94.3 DPI. При таком разрешении физический размер текста в программах уже немного меньше, когда кегель ниже 10, глаза очень быстро устают.
  • У меня есть MacBook Pro (выпущенный в конце прошлого года) с матовым экраном. Диагональ экрана ноутбука — 15.4 дюйма, а разрешение 1680×1050, то есть физическое разрешение у него получается аж 128.6 DPI. Это почти на 50% больше стандартных 86DPI, viagra 50mg online то есть текст на экране становится на 50% мельче. При таком разрешении практически во всех программах с настройками по-умолчанию человеку с нормальным зрением работать очень неудобно, человеку с плохим зрением — просто невозможно!

В результате в каждой программе мне приходится увеличивать размеры шрифтов, чтобы с компьютером можно было комфортно работать… И то удается его сменить не во всех программах. Еще хуже дело обстоит с вебом. Теоретически достаточно в броузере увеличить размер шрифтов по-умолчаниию. И действительно, на всех сайтах в интернете, где тексты заданы в относительных величинах (em, %), текст становится нормального размера… К сожалению, 80-85% всех сайтов в интернете верстают мудаки, не заботащиеся о пользователях. Они задают размеры шрифтов абсолютными величинами… В результате при высоком разрешении текст всегда очень-очень мелкий.
Но уж лучше я везде буду вручную увеличивать шрифты, чем пользоваться ноутбуком с глянцевым экраном (кстати, у глянцевого Macbook Pro физическое разрешение 108 DPI, что тоже слишком мелко, но и не катастрофично).

Прослеживается еще одна неприятная тенденция — компания Apple постепенно уменьшает диагонали экранов в своих компьютерах iMac, оставляя прежние разрешения. То есть раньше разрешение 1920×1080 было у 23-дюймовой модели, и 2560×1440 у 30-дюймовой. Теперь же такие разрешения у 21.5 и 27-дюймовых моделей соответственно. DPI первой — 102.5, второй — 108.8.

Однажды я запустил Windows 7 в виртуальной машине на своем макбуке… В настройках экрана я выбрал использование шрифтов размером 125% вместо стандартных ста… И в миг система стала показывать шрифты удобоваримого размера! Во всех приложениях, на всех веб-сайтах! То, на что в MacOS у меня уходят часы настройки, в Windows решается за считаные секунды… уже 16 лет подряд!
Меня впечатлило одно из обсуждений проблемы Resolution Independence на маке — из него видно, что многие люди покупали топовые модели Macbook Pro и iMac с высоким DPI, а потом либо возвращали их назад в магазин, либо ставили Windows вместо MacOS, потому что элементы интерфейса системы на их экранах были слишком мелкими.

Windowsrules

Меня очень угнетает тот факт, что проблема существует уже давно, а Apple не делает никаких телодвижений чтобы решить ее: концентрируется вместо этого на простоте перехода новых пользователей с iOS на MacOS вместо того, чтобы решить проблемы старых пользователей. Для меня это послужило веской причиной дальнейшего использования т.н. Hackintosh’а на домашнем компьютере вместо покупки iMac’а.

Надеюсь, эта статья поможет людям не допустить ошибку при покупке техники Apple.

Очки GunnarsДавно уже меня волнует проблема усталости глаз при работе за компьютером. В сотнях однообразных статей-советов на разных лайфхак-сайтах рекомендуют делать перерывы каждые N минут, использовать для этого специальные таймеры, делать упражнения, чтобы не развивалась близорукость. Но это как-то сложно и неудобно: я не хочу забивать напоминаниями свой календарь, GTD-планировщик или ставить на компьютер специальные раздражающие таймеры, заставляющие выходить из состояния «потока», чтобы давать глазам отдохнуть.

Несколько месяцев назад сотрудники нашли статьи (еще одна) об очках Gunnars, которые помогают меньше уставать при работе за компьютером. Я и раньше слышал о специальных очках для работы за компьютером, но это были какие-то отечественные поделки жуткого вида, эффект которых никто из моих знакомых не подтверждал.
Вскоре сотрудник купил себе очки Gunnars Halogen и подтвердил положительный эффект. После этого очки заказал и я.

О технологиях компании Gunnars и теоретических вопросах можете почитать в указанных выше статьях на Хабрахабре и на сайте Gunnars, я же собираюсь поделиться собственными впечатлениями.

Впечатления

Итак, небольшой обзор в пунктах:

  • В линейке Gunnars много разных очков (стоят от $100 до $189). Я решил не рисковать и взял самые навороченные — Halogen. Так что обзор посвящен именно им, эффект других моделей может быть немного другим. 
  • Очки немного выгнутые, в них угол обзора больше, чем в обычных, изображение немного контрастней, и кажется, что они его самую малость приближают, хотя заявлено, что без диоптрий.
  • Сделаны из пластика, достаточно качественного и легкого. В других моделях встречаются и металлические оправы. Веселит гордая надпись Made In China на одной из дужек.
  • В этих очках иногда чувствуешь, что у тебя чуть-чуть слезятся глаза и потому моргаешь чаще обычного.
  • Когда снимаешь очки — несколько секунд чувствуешь дезориентацию, экран монитора кажется выпуклым.
  • В первый же день использования я почувствовал положительный эффект от очков. Вечером после работы резкость зрения у меня обычно падает, но с этими очками вечером зрение так же резко, как и днем!
  • Общая усталость после работы за компьютером действительно немного меньше. Как оказалось, в этом есть и свой минус — тянет посидеть за компьютером дольше, потому что не чувствуешь естественную усталость глаз, как прежде — в результате можешь еще сильнее насиловать свой организм.
  • В играх, вопреки моим ожиданиям, измененный угол обзора не помог вообще никак. В Quake Live и Battlefield BC2 я не стал лучше стрелять и не стал быстрее замечать врагов, появляющихся с края экрана. С другой стороны, меньше устаешь во время игры, особенно хорошо я прочувствовал это во время прохождения Deus Ex: Human Revolution с его 20+ часовым геймплеем.
  • В комплект поставки, помимо самих очков, входят рекламные буклеты, скидочный купон и футляр для очков. Раньше давали более-менее качественный футляр, теперь же — хлипкий картонный, но и на том спасибо.
  • Работать с цветом в этих очках по понятным причинам не следует, потому специально для фотографов, графических дизайнеров и.т.п. есть возможность заказать очки с не-желтыми стеклами. На сайте Gunnars, правда, сказано, что эффект от них не настолько выражен, как от желтых.
  • Самое неприятное — доставка. Когда сотрудники заказывали очки в Киев — это им стоило $50. Мне, спустя несколько недель, доставка стоила уже все $60. При этом сотрудникам очки пришли крутой почтой FedEx, мне же их послали дешевеньким USPS Internarional, с которым ты даже не можешь отследить состояние посылки, когда она покидает территорию США. Я написал в Gunnars жалобу по этому поводу, они извинились и сказали, что отправка в Украину FedEx’ом за $50 была для них убыточной, потому перешли на USPS. Самое главное разочарование ждало меня, когда посылка, наконец, пришла: на посылке было четко написано, что стоимость доставки — $30, а не $60.

Gunnars Halogen

Выводы

Сейчас, спустя месяц после покупки, у меня сформировалось четкое мнение об очках Gunnars. Они не избавили от головных болей, не улучшили сон и не сделали мое зрение лучше, но в них я действительно устаю меньше при работе за компьютером, и резкость зрения к вечеру не падает.
Людям, проводящим за компьютером пару часов в день, такие очки ни к чему, тем же, кто за компьютером регулярно проводит более 5 часов, настоятельно рекомендую очки Gunnars. Цены на очки и, особенно, на доставку мне кажутся неоправданно завышенными, но зрение все-таки дороже.
Во избежание недоразумений хочу сразу сказать — эти очки не заменяют зрительные упражнения и перерывы в работе.

Если будете покупать до 30 сентября 2011 — можете воспользоваться моим 15% скидочным кодом ThankU11. Очки Halogen, например, с ним будут стоить не $189, а $160.

Помню, лет 5-6 назад гибкие методологии разработки казались чем-то очень простым, удобным и человечным — глотком свежего воздуха на фоне монструозных бюрократических процессов разработки ПО, царивших в то время.
Времена меняются, теперь Agile — это мейнстрим. И что же, благодаря этому повсеместно программные продукты стали делаться качественнее и удобнее для конечных пользователей? Проекты стали делаться без срывов сроков и раздувания бюджета? Несомненно — в редких случаях стало лучше, но в основном же все осталось примерно на том же уровне, что и было.
Знаете почему?

Проблема в людях!

Процессы изменились, но люди остались прежними — такими же трусливыми некомпетентными балбесами, для которых формальное применение процесса важнее пользы (или вреда) от этого процесса. Ведь для большего нужно включать мозг, что-то анализировать, брать на себя ответственность.

Представим классическую для вебдванольного аутсорсинга ситуацию: клиент, не понимающий, чего же он хочет, менеджер проекта и аналитик (возможно, менеджер и аналитик в одном лице), роли которых сведены к интерпретации требований клиента на понятный программистам язык и контролю выполнения ими работы, ну и, конечно же, кучка инженеров, ожидающих любых указаний «сверху», требующих, чтобы все было описано как можно подробнее, и уверенных, что их задача состоит в том, чтобы писать хороший код и угождать руководству.

Такой продукт ОБРЕЧЕН! В лучшем случае, его удастся сделать, уложившись в срок, может даже в бюджет, но он никогда не станет успешным, понимаете?

Корни профанации

Agile головного мозгаПроблема в том, что к Agile-техникам люди подходят, как к формальному набору обрядов, которым необходимо следовать с религиозным бездумием. Типичный список обрядов таков:

  1. Ежедневное стоячее scrum-совещание всей команды на 15 минут, где все должны ответить на 3 вопроса: «что сделал», «что будешь делать?», «что препятствует выполнению твоей работы?».
  2. Разбиваем процесс на итерации (обычно одинаковой продолжительности).
  3. Ведем требования к проекту в виде User Stories. Вешаем их на доску, оцениваем истории в поинтах вместо часов. Может, даже играем с членами команды в planning poker.
  4. В конце итерации проводим ретроспективу, чтобы послушать, кто что думает о происходящем…
  5. Некоторые еще добавляют чисто инженерные практики вроде парного программирования, разработки через тесты и парного code review.

Скажите честно, вы действительно думаете, что именно в этих пяти пунктах состоит Agile и именно это нужно, чтобы продукт, который вы делаете, стал успешным?

Fotolia 32789945 XS

Давайте взглянем на Agile-манифест — документ, на основе которого как раз и появились гибкие методологии разработки:

  • Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов
  • Работающий продукт важнее исчерпывающей документации
  • Сотрудничество с заказчиком важнее согласования условий контракта
  • Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану

То есть, не отрицая важности того, что справа, мы всё-таки больше ценим то, что слева.

По-моему, очень зрелые и трезвые мысли. Обратите внимание, в манифесте вообще ничего не говорится о пяти описанных выше обрядах! Более того, в определенных ситуациях эти обряды могут быть даже противоположны тому, о чем говорится в Agile-манифесте.
Успешное выполнение проектов и создание успешных софтверных продуктов — это, в первую очередь, вопрос культуры и опыта, но никак не методологии! Гибкие методологии — это всего лишь наборы рекомендаций и техник, без соответствующей культуры они не помогут вашему проекту ровным счетом ничем!

Scrum-совещания быстро станут унылой бюрократией, если члены команды и без того регулярно делятся друг с другом информацией о своей работе и проекте, либо если члены команды просто не видят пользы в этих совещаниях. Разделение проектной работы на итерации и их четкое планирование вряд ли даст какой-то ощутимый выхлоп, если работа над проектом состоит, в основном, в исправлении багов и вялой поддержке пользователей. Planning Poker вряд ли принесет хоть какую-то пользу, если команда состоит из одного разработчика, одного тестировщика и одного дизайнера, каждый из которых слабо разбирается в работе коллег. Code Review и TDD для одноразовых проектов (рассчитанных, например, чтобы один раз показать где-то на презентации и все) скорее помогут вам успешно просрать бюджет, чем сделать продукт лучше для целевой аудитории.

Работать надо не «чтобы было Agile», а с умом! Управление проектами — это не про методологии, это про людей, про их цели и ожидания, про их коммуникацию, про их мотивацию!

Что же нужно для гибкого процесса разработки?

Я постарался собрать информацию о том, что же нужно для разработки успешных продуктов на основе публичной информации о разных проектах, данных от знакомых менеджеров и инженеров, личного опыта и здравого смысла. На мой взгляд, это:

  • Четкое понимание бизнеса, для которого делаются продукты: понимание целевой аудитории продуктов, которые ты делаешь. Эти знания должны быть, как минимум, у лидеров проектной команды и заказчика проекта, а в идеале — у всех участвующих в процессе людей.
  • Профессионализм проектной команды. Если у нас есть несколько талантливых опытных разработчиков, дизайнер, QA и менеджер — этого еще не достаточно, чтобы считать команду профессиональной, нужно еще многое… Умение всех этих людей работать над общей целью, отлично осознавая, как делается работа коллег в смежных областях. Понимание того, как следует себя вести, если что-то пошло не так, как планировалось, и нужно резко менять курс, импровизировать. Иногда необходимо браться за откровенно неинтересную работу.
  • Профессионализм заказчика продукта (в случае работы над собственным продуктом это может быть сама проектная команда). Заключается он в том самом понимании бизнеса, умении адаптироваться к изменениям рынка, прислушиваться к мнению команды, умению вовремя распознать в команде проекта инвалидов и послать их подальше.
  • Достаточная смелость, чтобы вовремя признать свои ошибки и донести их до остальных участников проекта, а не стараться тянуть до последнего или вообще скрыть свои ошибки. Опять же касается это всех людей, вовлеченных в проект.
  • Мотивация, конечно же! Если участники проекта по какой-то причине не хотят заниматься тем, чем занимаются — ничего хорошего из этого не выйдет, сила воли безграничной не бывает.

Если вам есть, что сюда добавить — отметьтесь в комментариях к статье.

На прощание

Нужно думать головой, а не пытаться следовать методологиям как религиям. Если людям не интересен проект, над которым они работают, а лидеры проекта не понимают, чего хотят — то проблема именно в людях, а не в «неправильной» методологии. Даже если будешь проводить стэндап-митинги, ретроспективы и играть в planning poker — проект всеравно сдохнет!
Работать с умом гораздо сложнее тупого следования набору формальных обрядов, но это единственный надежный способ делать качественные программные продукты в рамках разумных сроков и бюджетов.

Если вы не знаете, что означает методология Getting Things Done — пожалуйста, почитайте о ней, прежде чем продолжать чтение этой статьи.

Однажды ко мне в гости зашел приятель и спросил, чем я обычно занимаюсь по работе. Я просто открыл Remember The Milk и показал ему список выполненных задач.

Rtm logoRemember The Milk — это очень гибкое и удобное веб-приложение для работы со списками задач, не навязывающее каких-то жестких правил работы. Благодаря этому RTM можно использовать просто как линейный список задач(вроде списка покупок в магазине), но можно реализовать на его основе свою мощную GTD-систему. Причем, реализации у разных людей получаются иногда совершенно непохожими.

RTM существует уже 4 или 5 лет, и я пользуюсь им почти с самого старта проекта. За это время я перепробовал десятки разных GTD-планировщиков, но всякий раз возвращался назад к RTM — ни одно другое средство не было для меня столь же удобным.

Организация списков задач и поиск по ним

В Remember The Milk у меня существует несколько списков задач: 4 базовых и 2-3 smart-list’а (о них позже). Для начала давайте поговорим о базовых списках:

  • Inbox — по-умолчанию все новые задачи попадают именно в этот список, по сути он является дампом памяти. Появилась какая-то идея, задача или важная мысль — бросаешь ее в inbox, чтобы не забыть.
  • Actions — самый важный список. В нем находятся задачи на ближайшие несколько дней. Большинство задач в нем либо нужны очень срочно, либо очень важны для меня, либо и то и другое. В списке Actions нет смысла держать больше задач, чем можешь успеть до конца недели, потому у меня в нем обычно не более 15-20 задач (одни задачи решаются, другие приходят из остальных трех списков).
  • Someday — если задачи не очень важны в данный момент или не очень срочны, но о них все еще важно не забывать — они попадают именно в список Someday. Например, «слетать на неделю в Сирию и Ливан» или «Почитать книгу «Внутри торнадо» Джефри Мурра».
  • Waiting — особый список для задач, выполнить которые я не могу сейчас по независящим от меня причинам, но смогу потом: типичный пример такой задачи — «Купить книгу «The Four Steps to the Epiphany» в электронном виде, когда она появится в Amazon Kindle Store».

Помимо самого текста к любой задаче в RTM можно добавить много полезной мета-информации:
Task options

  • Приоритет (всего 3)
  • Метки
  • Deadline
  • Продолжительность
  • URL
  • График повторений
  • Набор текстовых заметок.

Метки — пожалуй, единственный из атрибутов, который я использую всегда (кроме inbox’а: вы же помните, что он служит просто разгрузкой для мозга?). С помощью меток я разделяю задачи на контексты и проекты. Просто определил для себя, что теги начинающиеся с «p-» — это проекты, а теги начинающиеся с «@» — контексты, например:

  • @computer — контекст для задач, которые мне нужно выполнить за компьютером.
  • @reading — контекст для напоминаний о том, что я хочу что-то прочитать.
  • @writing — аналогично, контекст для идей тех или иных статей
  • @adility — задачи, связанные с компанией, где я работаю
  • @travel — идеи будущих путешествий, задачи по подготовке путешествий и.т.п.

Часть моих задач в контексте @reading

В дальнейшем в один клик можно увидеть списки задач по определенным контекстам, проектам, приоритетам и.т.п. Результаты поиска можно сохранить и использовать заново в дальнейшем: это и есть т.н. smart lists — мощнейшая функция RTM.

Не знаю как вам, но мне тяжеловато оперировать большими списками задач, кроме того, я стараюсь работать сфокусированно, не отвлекаясь на ерунду: во время работы не хочу, скажем, видеть задачи, связанные с путешествиями или чтением литературы и.т.п., дома же я не хочу обращать внимание на рабочие задачи (трудоголизм до добра не доводит). В результате я просто создал 2 smart-листа на основе текущих задач в Actions:

  • Work — невыполненные задачи из списка Actions с тегом @adility. Многие задачи в этот список у меня попадают, даже минуя inbox, потому что они появились сегодня, и выполнить их нужно тоже сегодня. Экспериментально я обнаружил: если в списке больше 10 задач — явно я что-то делаю не так, слишком оптимистично.
  • Misc — невыполненные задачи из списка Action с любыми тегами кроме @adility.

Ежедневная работа со списками

Первое что важно запомнить — чтобы система была системой, а не просто набором слабо связанных задач, ее нужно регулярно поддерживать в актуальном состоянии.
Каждый день я просматриваю список задач в inbox, проставляю им необходимые теги, дедлайны, заметки и переношу их из inbox’а либо в Actions, либо в Someday, изредка в Waiting. Каждый день я расставляю приоритеты задачам в Actions. Задачи с высоким приоритетом почти всегда выполняю в тот же день. Стараюсь разбирать задачи пораньше, в течение часа после того как проснусь. Ежедневно на это уходит всего 5 минут.

Кроме того, раз в неделю, по воскресеньям, я просматриваю весь список задач в Waiting и Someday:

  • Отбираю самые важные задачи на следующую неделю.
  • Проверяю, можно ли уже приступать к выполнению задач из Waiting.
  • Вспоминаю, чем вообще собирался заниматься, какие у меня были идеи.
  • Убираю потерявшие актуальность задачи: часть из них оказывается бесполезной или слишком неинтересной, часть задач я выполняю, мимоходом забыв о всяких там GTD.

Я не живу по строжайшему расписанию и не делаю всегда то что нужно вместо того что хочется — у меня для этого сила воли не та, тем не менее, GTD помогает эффективно расходовать свое время и не забывать ни о чем важном (главное — не забыть записать в RTM). Но когда у меня появляется свободное время — стараюсь избегать прокрастинации и делать что-то полезное, что соответствует настроению, состоянию. Сегодня вечером, например, я собирался устроить занятие музыкой (учусь играть на гитаре) и почитать книгу, но почувствовал, что читать лень и пальцы болят еще с прошлого занятия, а вот написать что-то, что давно собирался, готов… Заглянул в список задач с тегом @writing — и сел писать эту статью. Все просто.

Почему Remember The Milk лучше чем другие?

Большую часть того, что я описал, можно выполнить и в других GTD-инструментах. Почему же я использую именно Remember The Milk и чем он лучше других?

  1. Это веб-приложение. Соответственно, не нужно никакой специальной синхронизации для работы с ним с нескольких компьютеров или мобильных устройств, не нужно думать о бекапах и сохранности данных. Раньше с RTM можно было работать даже в оффлайне благодаря технологии Google Gears. К сожалению, Google эту технологию прикрыла в пользу HTML5 local storage, а на последнюю RTM еще не перешли.
  2. Smart Lists — о них достаточно написал выше. Подобной штуки не встречал больше нигде.
  3. Эффективная работа с клавиатурой. Поразительно, но почти все task-manager’ы построены по принципу «ткнул мышкой, ввел задачу, ткнул мышкой еще 3-4 раза в разные места интерфейса, чтобы настроить параметры задачи». Это же чертовски долго, особенно, для приложения, которое должно разгружать мозг… Иногда во время всяких совещаний я добавляю (а позже уточняю и приоретизирую) более десятка разных задач — и все это занимает считанные секунды, благодаря клавиатурным сокращениям и.т.д. Интерфейс, рассчитанный только на работу мышью/тачпадом сжирает больше времени на наведение курсора и клики мышью, чем на запись самой задачи. Только не подумайте, что RTM — сугубо для клавиатурных гиков, все действия в нем можно проводить и мышкой, как в остальных аналогичных инструментах, но с клавиатуры это можно делать намного быстрее!
  4. Гибкость. Другие инструменты навязывают вам свой унифицированный процесс. Это удобно на первых порах, но лишает дополнительных удобств. С RTM же я сначала придумал процесс, затем реализовал его в RTM… и потом еще долгое время адаптировал под свои нужды, когда решал, что так будет удобнее.

В следующий раз могу поделиться готовыми рецептами использования Remember The Milk.

За последние 3 года на этом сайте появилась всего одна новая статья.
Десятки раз я начинал писать что-то новое, но каждый раз решал что результат недостаточно хорош для публикации и бросал. У меня не было сил и времени заканчивать статьи, не было никакого желания доводить до ума устаревший движок блога, да и сама тематика блога казалась недостаточно полезной.

Со временем стало ясно: интересующие меня темы востребованы сильнее чем прежде, более-менее глубоких статей о них в рунете катастрофически мало, аудитория блога почти не уменьшилась за годы бездействия, а знакомые все так же настырно просят написать статьи на ту или иную тему.
Теперь, после некоторых изменений в моей жизни, могу и хочу снова заниматься этим сайтом: у меня вновь достаточно мотивации, сил и времени. Главная тематика сайта остается прежней: интернет, управление проектами и работа с людьми, технологии, лайфхаки и самосовершенствование, MacOS и продукция Apple. Разве что, теперь хочется больше писать об интернете и способах повышения качества жизни, меньше о технологиях.

Сайт переведен на другой движок и хостинг, чтобы можно было сконцентрироваться на текстах, а не на бекапах, доработке админки и.т.п. Старые комментарии, к сожалению, перенести не удалось. Прошу прощения за возможные глюки.

Хотите сделать сайт лучше? Расскажите, какие из тем блога наиболее интересным вам!

Наверх